Diskussion zu Smilies :-)))

Ich finde die folgende Diskussion um Smilies gut. Die ersten 3-4 Mails sind nicht direkt zum Thema Smilies, aber sie entwickelt sich daraus, daher hab ich sie stehengelassen.

Also lest weiter, und lernt einige Gedanken zu Smilies kennen.

Hallo, Maria!
MT> Bitten eines Kindes 
MT>Wenn jemand von euch den Autor weiß, wäre ich sehr dankbar dafür.

Nein, leider weiß ich nicht, wer diesen Kinderbittenkatalog verbrochen
hat. Schon gleich nach den ersten Zeilen kam mir das sehr amerikanisch
vor. Ich kann mir auch vorstellen, daß dich als Fachfrau manches
angesprochen hat. Aber als Kinderbitte formuliert wirken die
Erziehungsregeln ausgeprochen altklug und manchmal richtig überkandidelt!

Es ist auch nicht zu verstehen, daß die US-Amerikaner, sollten sie nach
diesen Regeln erzogen worden sein, so furchtbar bescheuert sind!
Viele Grüße, Horst



Horst bemühte sich aufrichtig um das Thema "Bitten eines Kindes ..."
wie folgt:

HL>Es ist auch nicht zu verstehen, daß die US-Amerikaner, sollten sie nach
HL>diesen Regeln erzogen worden sein, so furchtbar bescheuert sind!
es ist auch nicht zu verstehen, wie jemand, der wie du des Schreibens und
Lesens mächtig ist, so undifferenziert daherredet.

BTW: kennst du überhaupt einen einzigen Amerikaner?



Hallo,  Bodo!

BB>BTW: kennst du überhaupt einen einzigen Amerikaner?

Ich könnte wohl eine ganze Menge als Antwort auf deine Frage schreiben,
lasse es aber lieber, weil ich zur Zeit nicht in Kampfstimmung bin und und
eine Menge zu tun habe, das ich für wichtiger halte. Es gibt ja noch
andere, mit denen du dich anlegen kannst!
Beste Grüße! Horst



Hallo Bodo Boehnke!

BB> BTW: kennst du überhaupt einen einzigen Amerikaner?
Er hat in der Bäckerei schon welche liegen sehen! ;-)

--
Man muß bei Horst dazusagen, das er generell keine Smilies setzt. Deshlab
sind manche seiner Äußerungen bewußt übertrieben um sie als Ironie
kenntlich zu machen, das geht aber hin und wieder in die Hose.
(Wobei ich mich auch manchmal frage, ob er das nun ernst meint, oder
nicht!)



Hallo, Harald-Ernst!

Ist es mir wieder mal ganz unbewußt gelungen, eine nicht enden wollende
Diskussion vom Zaun zu brechen? Ich erkäre gleich hier am Anfang, daß ich
mich nicht daran beteiligen werde!

HEB>Man muß bei Horst dazusagen, das er generell keine Smilies setzt. Deshlab
HEB>sind manche seiner Äußerungen bewußt übertrieben um sie als Ironie
HEB>kenntlich zu machen,

Die deutsche Sprache hat alle Ausdrucksmittel in reichem Maße zur
Verfügung. Es bedeutet Verarmung, wenn man auf Runen aus der Steinzeit
zurückgreifen muß, um sich verständlich zu machen!

HEB> das geht aber hin und wieder in die Hose.

Je nachdem, von welchem Standpunkt aus man es betrachtet!

HEB>(Wobei ich mich auch manchmal frage, ob er das nun ernst meint, oder
HEB>nicht!)

Eben!

Beste Grüße, Horst



Hallo,

Horst Lorenz schrieb:

HL> Die deutsche Sprache hat alle Ausdrucksmittel in reichem Maße zur
HL> Verfügung.

Aber wenn sich zwei Personen "face to face" unterhalten, kommen als
weitere Ausdrucksmittel der Tonfall und vor allem die menschliche
Physiognomie(sp?) hinzu. Du kannst eigentlich todernste Worte sagen
und Dein Gegenüber erkennt nur am ironischen Ton und Grinsen, wie es
wirklich gemeint ist. In textbasierten Netzen kommen aber *nur* die
Worte rüber...

HL> Es bedeutet Verarmung, wenn man auf Runen aus der
HL> Steinzeit zurückgreifen muß, um sich verständlich zu machen!

In der Anfangszeit meiner Mailerei hatte ich auch meine Probleme mit
Smilies (und habe stattdessen Gesichtsausdrücke sozusagen explizit
ausgeschrieben ). Aber mit der Zeit habe ich mir angewöhnt,
Smilies zu setzen - und jetzt möchte ich sie nicht mehr missen.

Oft genug erwische ich mich, wie ich sogar in normaler Korrespondenz
am liebsten einen Smilie setzen möchte ("...überweisen Sie den Betrag
bitte auf mein Konto :-) ..." oder "...der Steuerbescheid ist viel zu
hoch ausgefallen :-( ...").

Bye, Axel



Axel Orth meinte zum Thema verbale/nonverbale Kommunikation per e-mail

AO>  In textbasierten Netzen kommen aber *nur* die
AO> Worte rüber...

Daraus könnte man ja auch den Schluß ziehen:
gib Dir Mühe und wähle (und wäge) Deine Worte gut...

Und was soll das "nur" überhaupt bedeuten?
Man stelle sich doch bloß mal vor, Tucholsky hätte mit Smilies gearbeitet...

Aber wie die geplante Rechtschreibreform, so werden wohl auch die Smilies mit
dazu beitragen, daß das sprachliche Fundament des Abendlandes weiter
untergraben wird!

Mit ernsthaften Grüßen

(Bernd Busch)



Ave Bernd Busch, in deiner Mail vom 27.09.95 schriebst du
zum Thema "Re: Smilies":


>Daraus könnte man ja auch den Schluß ziehen:
>gib Dir Mühe und wähle (und wäge) Deine Worte gut...

Ist sicherlich in Grenzen richtig: doch Du darft nicht übersehen, daß
Mails meistens relativ kurze Nachrichten sind, von denen sich Sender und
Empfänger oft nicht kennen. Für mich stellen EMails ein Zwischending
zwischen Gespräch und geschriebenen Worten da.

Und gerade im Vergleich zum Gespräch fehlt der Mail die
Kommunikationsmöglichkeit, Nachrichten nicht nur durch Sprache, sondern
auch durch Gesten, Mimik, den Tonfall auszudrücken. Und gerade da finde
ich Smilies eine sinnvolle Ergänzung in Emails - ich weiß, der Gegenüber
meint seine Äußerung nicht unbedingt beleidigend oder bierernst.

Und wenn ich quer durch die von mir gelesenen Bretter sehe, wieviele
Flamewars (entschuldige bitte den Anglozismus ;-) ) nur daraus
resultieren, daß irgendwo Kommunikationsprobleme herrschten, haben die
Smilies auch durchaus ihre Existenzberechtigung.

>Man stelle sich doch bloß mal vor, Tucholsky hätte mit Smilies gearbeitet...
Sorry: :-)

>Aber wie die geplante Rechtschreibreform, so werden wohl auch die Smilies mit
>dazu beitragen, daß das sprachliche Fundament des Abendlandes weiter
>untergraben wird!

Glaube ich gar nicht; Sprache ist ein lebendiges Ding, welches sich in
Grenzen den Bedingungen der Menschen anpaßt. Sicherlich ist unsere
deutsche Sprache vielen Angriffen ausgesetzt: Anglozismen, sich ändernde
Anforderungen an die Schulbildung, Medienvielfalt, ..... . Zudem geben
gerade wir Deutschen uns im internationalen Vergleich nicht gerade
unbedingt Mühe, unsere Sprache in Ehren zu halten.

Doch Erweiterungen der Schriftsprache sind IMHO dort, wo sie Sinn machen,
durchaus legitim. Es ist doch fast überall dort, wo sich Menschen
gemeinsam mit einem Thema befassen, so, daß sich eine Art "Geheimsprache"
im weitesten Sinne entwickelt: als Beispiele seien nur der
Abkürzungsfimmel der CB-Funker (und teilweise auch der DFUEler) zu nennen
oder laß auch nur einfach mal 2 Physiker (Juristen, Geologen,
Mathematiker, Informatiker, Ingenieure, ..... ) auf ein Thema los. Nach
kurzer Zeit werden sie sich auch in Ihrem Fachchinesisch ergehen.


Ciau, Ave                 ///////
und beim Jupiter...         //
                           //  om



Hallo Thomas,

Du schriebst am 27.09.1995,  8:40 in GEISTREICH:
TS>dort, wo sie Sinn machen,
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Anglizismus ("to make sense")! ;-)

Deutsch: ...Sinn haben... , ...sinnvoll sind...

Gruß
      Werner :-)



Hallo,

Bernd Busch schrieb:

AO>> In textbasierten Netzen kommen aber *nur* die Worte rüber...

BB> Daraus könnte man ja auch den Schluß ziehen:
BB> gib Dir Mühe und wähle (und wäge) Deine Worte gut...

Dann muß man entweder auf alles verzichten, was man normalerweise
nonverbal ausdrückt.

Oder man muß diese nonverbalen Ausdrücke verbal umsetzen. Beispiel
Ironie: Wenn man nicht explizit schreiben will "ich habe das gerade
ironisch gemeint", muß man, wie Du sagst, "seine Worte gut wählen",
also die Ironie implizit ausdrücken. Etwa, indem man etwas absichtlich
übertreibt.

Das ist sicher möglich und ganz sicher die elegantere Methode. Nur
läuft man mit dieser impliziten Methode Gefahr, Mißverständnisse zu
provozieren, egal, wieviel Mühe man sich gibt, egal, wie sorgfältig
man seine Worte wählt. Menschen sind halt verschieden. Die einen
verstehen die implizit ausgedrückte Ironie in einer Mail auf Anhieb.
Andere verstehen sie aber nicht und kriegen vielleicht sogar die
gewollte Übertreibung in den falschen Hals, nehmen sie ernst und
antworten mit einem Flame. Woran das liegen kann ? Nun, zum Beispiel,
weil sie einen anderen persönlichen Hintergrund haben oder weil sie
mal einen schlechten Tag haben oder...

Also ist es zwar nicht so elegant, aber sicherer, Ironie u.ä. explizit
auszudrücken. Jedesmal zu schreiben "das war jetzt witzig gemeint"
oder "das finde ich nicht gut" oder "ich muß lachen" oder ... ist den
meisten zu umständlich, also setzen sie einfach kleine Symbole: ":-)"
oder ":-(" oder ":-)))" oder...

Wie gesagt, ich habe mich auch erst dagegen gesträubt, es ging mir
genauso wie Dir/Euch. Die Dinger sahen so... so fremd aus, so
unpassend. Einige Mißverständnisse später habe ich sie als Erweiterung
der Interpunktion akzeptiert, ähnlich wie Frage- und Ausrufezeichen,
die einem Satz beim Lesen ja auch einen anderen "Tonfall" verleihen.

BB> Und was soll das "nur" überhaupt bedeuten?

Moment, ich hatte keine Anführungsstriche gesetzt, sondern Sternchen
(siehe ganz oben). Ich wollte das Wort damit hervorheben, *betonen*.
Viele Maus-Programme stellen ein so gekennzeichnetes Wort
hervorgehoben dar.

Ich meinte damit, daß in textbasierten Netzen NUR die Worte
rüberkommen, NICHT ABER der Tonfall, die Mimik, die Gestik und alle
anderen nichtverbalen Ausdrucksmittel.

BB> Man stelle sich doch bloß mal vor, Tucholsky hätte mit Smilies
BB> gearbeitet...

Warum nicht, wenn er Mails geschrieben hätte :-) . Im Ernst: Stimmt
schon, in einem literarischen Werk kann man sicher etwas mehr Mühe
erwarten. Aber was wir hier treiben, ist ja eher eine Art Gespräch, da
grübelt man auch nicht erst minutenlang über jeden Satz nach.

Bye, Axel



Das übliche Geplänkel in den Newsgroups ist keine Literatur, sondern
schriftliches Geplauder. Kannst Du Dir vorstellen, Tucholsky hätte beim
Gespräch auf Mimik und Stimmvariation verzichtet?

vG Thomas



Hallo Axel,

AO>Oft genug erwische ich mich, wie ich sogar in normaler Korrespondenz
AO>am liebsten einen Smilie setzen möchte ("...überweisen Sie den Betrag
AO>bitte auf mein Konto :-) ..." oder "...der Steuerbescheid ist viel zu
AO>hoch ausgefallen :-( ...").

Bin ich froh, daß es nicht nur mir so geht. Meine Kollegen haben sich
inzwischen an meine Smiley`s in meiner firmeninternen Korrespondenz schon
gewöhnt. Aber am Anfang wurde ich oft gefragt, was das den sein soll.

Heike



Hallo,

Heike Hoff schrieb:

HH> Meine Kollegen haben
HH> sich inzwischen an meine Smiley`s in meiner firmeninternen
HH> Korrespondenz schon gewöhnt. Aber am Anfang wurde ich oft
HH> gefragt, was das den sein soll.

:-)) fehlt nur noch, daß sie selber damit anfangen.

Bye, Axel



Moin Axel,

AO>Oft genug erwische ich mich, wie ich sogar in normaler Korrespondenz am
liebsten einen Smilie setzen möchte

mach ich sogar manchmal. Allerdings nicht als Doppelpunkt (oder Semikolon),
Minus und entsprechender Klammer, sondern als richtig Hingemalten,
einschließlich Kreis.
Das hat den großen Vorteil, daß es verstanden wird.

   tschüß
      Carsten



Hallo Carsten!

[OFF-Topic-Meckerer bitte sofort weiterschalten!!!]

CL> Semikolon), Minus und entsprechender Klammer, sondern als richtig
CL> Hingemalten, einschließlich Kreis.
Ich habe davon sogar fertige Stempel! Die setze ich darunter, wenn meine
Drittklässler bei einem Eintrag oder einer Hausaufgabe keine Fehler
gemacht und sauber gearbeitet haben. Man meint nicht, wie sehr Kinder auch
in diesem Alter noch nach solcher Anerkennung verlangen und für einen
solchen Stempel sich anstrengen. Ohne Smilie kannst Du Dir den Mund
fusselig reden, kein Erfolg.

So, jetzt aber zurück zum Topic!

Gruß, Berthold



Hallo,

Carsten Lorenz schrieb:

[Smilies in Korresponenz]
CL> mach ich sogar manchmal. Allerdings nicht als Doppelpunkt (oder
CL> Semikolon), Minus und entsprechender Klammer, sondern als richtig
CL> Hingemalten, einschließlich Kreis.

:-)) stimmt. In der DFÜ machen wir das ja nur so, weil's nicht anders
geht.

CL> Das hat den großen Vorteil, daß es verstanden wird.

Wie man's nimmt. Ich erinnere mich, wie mir mal ein Bekannter, mit dem
ich zuvor nur Mails getauscht hatte, ein handschriftliches Fax
schickte. Da waren so komische, unleserliche Kringel drauf... bis ich
schnallte, daß das Grinsgesichter sein sollten - und sie standen auch
noch senkrecht. Nee, wie ungewohnt.

Bye, Axel



CL> Das hat den grossen Vorteil, dass es verstanden wird.

...und mit dem Wingdings-Font muss man nicht einmal mehr selber malen; der
Drucker macht's, in jeder Groesse. ;-)

     Gruss,  Wolfgang



Hallo zusammen

HL>Die deutsche Sprache hat alle Ausdrucksmittel in reichem Maße zur
HL>Verfügung. Es bedeutet Verarmung, wenn man auf Runen aus der Steinzeit
HL>zurückgreifen muß, um sich verständlich zu machen!

Sprache ist prima. Mit der deutschen kann man auch sehr viel anfangen.
Texte schreibe ich viel lieber am Computer, als auf Papier, weil ich da
so schön umstellen und an den Formulierungen feilen kann. Stundenlang,
wenn ich's nicht eilig habe.
Aber als Verarmung würde ich es nicht bezeichnen, wenn man Symbole
einsetzt. Computer haben grafische Benutzeroberflächen und lassen sich
damit besser bedienen, als nur mit Texteingabe, öffentliche Einrichtungen
(z.B. Flughafen) sind mit Symbolen ausgeschildert und alle Nationalitäten
kommen damit klar, Verkehrszeichen sind auch nur Symole ...
Smilies sind eben Symole der e-mail und erster Linie praktisch.

Wenn wir die Verwendung von Symbolen noch weiter vorantreiben, können
wir mit etwas Glück bald die ägyptischen Hieroglyphen lesen :-)

liebe Grüße ... mike



Hallo Horst,

>Die deutsche Sprache hat alle Ausdrucksmittel in reichem Maße zur
>Verfügung.

Nein, sie hat keine Mittel, um die Mimik des Sprechers auszudrücken.
Zumindest keine, die Du bisher anstelle von Smileys benutzt hast.

>Es bedeutet Verarmung, wenn man auf Runen aus der Steinzeit
>zurückgreifen muß, um sich verständlich zu machen!

Erstens gab es in der Steinzeit keine Runen, zweitens ist der Smiley
keine Rune und drittens stammt der Smiley nicht aus der Steinzeit.
Smileys wurden eingefügt, als sich mit E-Mails eine neue Form der
Kommunikation verbreitete, die eine Mischung aus der formalen
schriftlichen und der unformalen mündlichen Kommunikation darstellt.
Sie stammen nicht etwa aus der Unfähigkeit der E-Mailer, sich
verständlich auszudrücken, sondern aus der Notwendigkeit, eine
wesentliche Komponente der Sprache, die bei der schriftlichen
Fixierung normalerweise verlorengeht, nämlich die Mimik und Stimmung
des Sprechenden, im geschriebenen Text weiterzugeben.

In diesem Sinne stellen Smileys keine Verarmung, sondern eine
Bereicherung der Sprache dar. Auf sie zu verzichten, wo sie erwartet
werden, führt unweigerlich zu Mißverständnissen, woraus folgt, daß
Du derjenige bist, dessen Sprache hier verarmt ist.

Hack on
Wolfram



Hallo Horst,

>Aber als  Kinderbitte  formuliert wirken die
>Erziehungsregeln ausgeprochen altklug und manchmal richtig überkandidelt!

Sie sind eher aus dem Unterbewußtsein der Kinder formuliert zu
verstehen. Es ist klar, daß Kinder solche Bitten in dieser Form
nicht stellen würden. So ungefähr in der Art wie "gib nicht soviel
Gas, wenn ich noch kalt bin, dann ist mein Öl nämlich noch zähflüssig
und meine Kolben gehen davon kaputt", das sagt ein Motor auch nicht
mit diesen Worten.

>Es ist auch nicht zu verstehen, daß die US-Amerikaner, sollten sie nach
>diesen Regeln erzogen worden sein, so furchtbar bescheuert sind!

Wenn Du auf solchen Rassismus bitte verzichten könntest. Immer wenn ich
Aussagen höre, die pauschal alle Angehörigen einer Nation, Rasse, Religion
usw. über einen Kamm scheren, kommt mir die Galle hoch.

Hack on
Wolfram



Hallo, Wolfram!


WR>Sie sind eher aus dem Unterbewußtsein der Kinder formuliert zu
WR>verstehen. Es ist klar, daß Kinder solche Bitten in dieser Form

Ist hier von DEN Kindern, also allen, die Rede oder nicht? Und: Nennt man
das jetzt Rassismus, um deinen Vorwurf zurückzugeben?

WR>Wenn Du auf solchen Rassismus bitte verzichten könntest.

Bist du da nicht auf einem ganz falschen Dampfer? Was haben Amerikaner mit
Rasse zu tun? Wenn du wenigstens gesagt hättest, ich wäre ein
Kriegstreiber und potentieller Killer!

WR> kommt mir die Galle hoch.

Ja, ja, Weltanschauungen und Politik! Auf das Brett habe ich schon lange
nichts mehr geschrieben

"Hack on" heißt auch: Mach weiter und ärgere dich nicht!

Gruß, Horst



Moin moin!

Horst Lorenz@AC schrieb an diese Tafel:

HL> Aber als Kinderbitte formuliert wirken die
HL> Erziehungsregeln ausgeprochen altklug und manchmal richtig
HL> überkandidelt!
Ich denke, daß das durch die Übersetzung kommt. Im Original klingt das
bestimmt völlig normal.

peace & love ... fd



Hallo Horst,

HL>Schon gleich nach den ersten Zeilen kam mir das sehr amerikanisch vor.

stimmt irgendwie. Mein erster Gedanke war, daß es vielleicht aus Readers Digest
kommen könnte. :-)^H^H^H


Gruß,
  Volker



Hallo, Volker!

VB>stimmt irgendwie. Mein erster Gedanke war, daß es vielleicht aus Readers
VB>Digest kommen könnte. :-)^H^H^H

Gratuliere! Eine außerordentlich treffende Bemerkung?
Gruß, Horst



Hallo Horst,

Warum "?"?


Gruß,
  Volker



Hallo, Volker!

VB>Warum "?"?

Einfach nur die Frage, ob andere das auch so sehen!
Gruß, Horst



>Hallo, Volker!

Ääähhh...hallo!

Grüße


                **/_Volker_\**



Hallo, Maria,

wenn du die Quelle für diesen Text suchst,
dann versuchs mit deiner Anfrage doch mal im Brett KINDER oder bei
PSYCHOLOGIE, das ganze klingt für mich etwa wie die Zusammenfassung eines
pädagogischen Aufsatzes oder Buches,

allerdings finde ich diese Ich-Form eher penetrant und gekünstelt.

Könnte gut sein, daß in den o.g. Brettern Leute lesen und schreiben, die
solche Literatur lesen und wiedererkennen...

Gruß

Knut


PS:

An alle!
Schmeißt den Inhalt weg und eßt die Verpackung, sie ist mit mehr Liebe
gemacht....